<scp> <i>CDKN2A</i> </scp> deletion in p16‐negative/ <scp>HPV</scp> ‐positive head and neck squamous cell carcinoma: Highlighting the molecular basis behind the limitation of relying on p16 immunohistochemistry as a surrogate marker for <scp>HPV</scp> involvement
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Immunohistochemistry (IHC) for p16 is widely used as a surrogate marker for HPV involvement in oropharyngeal squamous cell carcinoma (OPSCC), among other tumours. Confirming HPV status in OPSCC is critical, as HPV-positive tumours have better overall survival and may require de-escalated therapy compared to HPV-independent OPSCC in the future. However, discordance exists between p16 and HPV, and direct HPV testing is occasionally required to ensure an accurate diagnosis. The aim of this study is to highlight the genomic basis behind the limitation of relying on p16 IHC as a surrogate marker for HPV involvement. METHODS AND RESULTS: Through a multi-institutional collaboration, this case series compiled four patients with a 'false' negative p16 staining pattern in HPV-positive non-keratinizing head and neck squamous cell carcinoma. All cases demonstrated minimal to no p16 IHC staining and were positive for HPV by direct RNA in situ hybridization. Through CDKN2A fluorescence in situ hybridization testing, three patients demonstrated a homozygous deletion of CDKN2A and one demonstrated a heterozygous deletion. CONCLUSIONS: This series highlights the genomic basis for the 'false' negative p16 results, raising awareness of a significant diagnostic pitfall while emphasizing the importance of careful consideration of clinicopathologic parameters in the clinical workup of these cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».