MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414999039 · doi:10.1016/j.spinee.2025.08.197

15. Minimal clinically important differences in the Spine Oncology Study Group Outcomes Questionnaire (SOSGOQ2.0) in patients with symptomatic spinal metastases

2025· article· en· W4414999039 sur OpenAlexaff
Anne L. Versteeg, Ilya Laufer, Daniel M. Sciubba, Michael G. Fehlings, Ziya L. Gokaslan, Nicolas Dea, Charles G. Fisher

Notice bibliographique

RevueThe Spine Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesAOSpineOrthopaedic Research and Education Foundation
Mots-clésSPINE (molecular biology)Thoracic spineMinimal clinically important differenceExact testCervical spine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND CONTEXT: It is currently unknown what absolute change in Spine Oncology Study Group Outcomes Questionnaire (SOSGOQ2.0) represents a clinically meaningful change for a patient which causes challenges with the interpretation of the SOSGOQ2.0 total score or domain scores. PURPOSE: The aim of this study was to determine the minimally clinically important difference (MCID) for the SOSGOQ2.0 in patients with spinal metastases. STUDY DESIGN: An international multicenter prospective observational study by the AO Spine Knowledge Forum Tumor. PATIENT SAMPLE: Patients with spinal metastases who were treated with surgery and/or radiotherapy OUTCOME MEASURES: Health related quality of life (HRQOL) was evaluated using the SOSGOQ2.0 at predefined time points METHODS: The MCID values for the SOSGOQ2.0 were determined using both distribution-based as well as anchor-based methods. For the anchor-based method, the posttherapy questions of the SOSGOQ2.0 served as the anchor with response options collapsed into "improvement," "no change" and "deterioration." Spearman correlation coefficients were calculated to identify posttherapy items with a correlation of ≥0.30 with the corresponding domain scores. MCID values from the distribution-based methods were derived using the statistical characteristics of the study population and compared to the anchor-based results. RESULTS: A total of 317 patients had SOSGOQ2.0 data available at baseline and at 12 weeks posttreatment and were included in the final analyses. Anchor-based MCID values for improvement in the physical function, pain, mental health and social function domains were 10.2, 26.0, 14.4 and 17.2 respectively. Compared with the distribution-based approach, anchor-based MCIDs for improvement suggest that the patient-perceived improvement corresponds to a strong level of improvement. CONCLUSIONS: This is the first study to report MCID values for the SOSGOQ2.0 total score and domain scores. The distribution-based MCID estimates will help both clinicians as well as researchers with the interpretation of the effect of treatment for painful spinal metastases on patient reported health related quality of life (HRQOL). TRIAL REGISTRATION: Clinical trials identifier NCT01825161.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Spine JournalMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207