The Child-Focused Injury Risk Screening Tool (ChildFIRST) Demonstrates Greater Reliability When Using a Dichotomous Scale vs. a Seven-Point Likert Scale, and Is Preferred by Raters
Notice bibliographique
Résumé
The Child-Focused Injury Risk Screening Tool (ChildFIRST) assesses movement competence in children and currently uses a dichotomous scoring scale, which, while simple and practical, may lack the precision needed for nuanced movement skill analysis. This study compared the inter- and intra-rater reliability of the ChildFIRST when scored using a dichotomous scale versus a seven-point Likert scale. Fourteen trained raters evaluated video recordings of eight children performing ten standardized movement tasks using both scales across two sessions. Reliability was assessed using intraclass correlation coefficients (ICCs). The dichotomous scale demonstrated moderate to excellent inter-rater reliability (ICC = 0.50–1.00) and good to excellent intra-rater reliability (ICC = 0.75–1.00). The seven-point scale showed similar inter-rater reliability but generally lower intra-rater reliability (ICC = 0.50–1.00). In addition, raters preferred the dichotomous scale in terms of practicality (91.6%), feasibility (75%), and overall usability (66.6%). These findings suggest that while both scales provide comparable inter-rater agreement, the dichotomous format offers greater consistency across repeated ratings and is more favorably received by users. The dichotomous scoring system is therefore recommended for continued use in field-based screening and future applications of the ChildFIRST.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».