MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415010940 · doi:10.65045/001c.144886

Adolescent Perceptions and Experiences of the Hijab: a Qualitative Canadian Study

2017· article· en· W4415010940 sur OpenAlexafffundabout
Emma Funnell-Kononuk, Pamela Dickey Young, Valerie Michaelson

Notice bibliographique

RevueJournal of Childhood and Religion · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish Identity and Society
Établissements canadiensBrock UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchQueen's University
Mots-clésPerceptionFocus groupQualitative researchInterpretative phenomenological analysisIslamPhoto elicitationPhenomenology (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we used a phenomenological method to explore of adolescent experiences of hijabs in a medium-sized Canadian city. Using a focus group for data collection, six Muslim adolescents (two hijabi girls, two non-hijabi girls, and two boys) aged 12-15 shared their experiences regarding hijabs in a public school environment, and described occurrences involving peers, teachers, and expectations. Findings suggested that adolescent girls consider many factors when choosing whether or not to wear a hijab, including practicality and an individual sense of style, along with more internal reasons. Both girls and boys saw wearing a hijab as a way of representing Islam, and discussion about the hijab led them into a broader discussion about being Muslim and their related concern that Islam is often misunderstood. This paper offers insight into adolescent perceptions of wearing a hijab and being Muslim in a largely non-Muslim community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Childhood and ReligionMême sujetJewish Identity and SocietyTravaux en français237 207