MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415011395 · doi:10.65045/001c.144813

Ethics in Light of Childhood by John Wall

2013· article· en· W4415011395 sur OpenAlexaff
David M. Csinos

Notice bibliographique

RevueJournal of Childhood and Religion · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Socioeconomic and Political Dynamics
Établissements canadiensAtlantic School of Theology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Ethical theoriesMoral agencyReflection (computer programming)Ethical theoryInformation ethicsWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review examines John Wall’s Ethics in Light of Childhood, a groundbreaking work that reorients ethical reflection by placing childhood, rather than adulthood, at its center. Wall introduces “childism” as an approach that, like feminism, seeks to transform ethical theory and practice by attending to marginalized experiences—in this case, children’s lives. The book is structured around three guiding questions—ontological, teleological, and deontological—which Wall explores historically, theoretically, and practically. He argues that childhood reveals humanity’s creative, narrative, and relational capacities, offering fresh perspectives on human rights, family, and moral life. The review highlights Wall’s balanced treatment of children’s agency and vulnerability, his critical engagement with historical models of childhood, and his imaginative reconception of ethics as inclusive, dynamic, and creative. At the same time, it raises concerns about the absence of children’s first-hand voices and the tension between theory and practice. Ultimately, the review affirms the book’s significance for ethics, theology, and childhood studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Childhood and ReligionMême sujetGlobal Socioeconomic and Political DynamicsTravaux en français237 207