MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415030476 · doi:10.1007/s10309-025-00789-7

Revidierte Klassifikation epileptischer Anfälle: Positionspapier der Internationalen Liga gegen Epilepsie

2025· article· de· W4415030476 sur OpenAlexaff
Sándor Beniczky, Eugen Trinka, Elaine Wirrell, Fatema Abdulla, Raidah Albaradie, Mario Alonso‐Vanegas, Stéphane Auvin, Mamta Bhushan Singh, Hal Blumenfeld, Alicia Bogacz Fressola, Roberto Caraballo, Mar Carreño, Fernando Cendes, Augustina Charway‐Felli, Mark Cook, Dana Craiu, Birinus Ezeala‐Adikaibe, Birgit Frauscher, Jacqueline A. French, M. V. Gule, Norimichi Higurashi, Akio Ikeda, Floor E. Jansen, Barbara C. Jobst, Philippe Kahane, Nirmeen A. Kishk, Ching Soong Khoo, Kollencheri Puthenveettil Vinayan, Lieven Lagae, Kheng Seang Lim, Angélica Lizcano, Aileen McGonigal, Katerina Tanya Perez‐Gosiengfiao, Philippe Ryvlin, Nicola Specchio, Michael R. Sperling, H. Stefan, William O. Tatum, Manjari Tripathi, Elza Márcia Targas Yacubian, Samuel Wiebe, Jo M. Wilmshurst, Dong Zhou, J. Helen Cross

Notice bibliographique

RevueClinical Epileptology · 2025
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesParacelsus Medizinische Privatuniversität
Mots-clésElectrodiagnosisStereotaxyTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zusammenfassung Die Internationale Liga gegen Epilepsie (ILAE) hat die operationale Klassifikation epileptischer Anfälle 2017 auf der Grundlage der damals entwickelten Rahmenbedingungen aktualisiert. In diese Überarbeitung wurden die publizierten Erfahrungen mit der Umsetzung der 2017er-Klassifikation einbezogen. Eine 37 Personen zählende Arbeitsgruppe wurde vom ILAE-Exekutivausschuss eingesetzt. Die internationalen Expertinnen und Experten aus allen ILAE-Regionen wandten ein modifiziertes Delphi-Verfahren an, bei dem für jeden Vorschlag ein Konsens von mehr als zwei Dritteln erforderlich war. Nach Veröffentlichung auf der ILAE-Homepage mit dem Ersuchen, Kommentare zu dem Entwurf einzugeben, ernannte der Exekutivausschuss 7 zusätzliche Sachverständige für die Arbeitsgruppe zur Überarbeitung des Positionspapieres, um die eingegangenen Kommentare zu diskutieren und gegebenenfalls einzubeziehen. Die aktualisierte Klassifikation behält die Hauptklassen von Anfällen bei: fokal, generalisiert, unbekannt (ob fokal oder generalisiert) und nicht klassifiziert. Taxonomische Regeln unterscheiden zwischen Klassifikatoren , die biologische Klassen widerspiegeln und sich direkt auf die klinische Behandlung auswirken, und Deskriptoren , die andere wichtige Anfallsmerkmale angeben. Fokale Anfälle und Anfälle unbekannten Ursprungs werden darüber hinaus nach dem Bewusstseinszustand des Patienten während des Anfalls klassifiziert, je nachdem ob eine Bewusstseinsstörung vorliegt oder nicht. Die Bewertung, ob eine Bewusstseinsstörung vorliegt, wird durch Gewahrsein (engl. „awareness“) und Reaktionsfähigkeit (engl. „responsiveness“) während eines Anfalls und erhaltene Erinnerung (engl. „recall“) nach einem Anfall klinisch operationalisiert. Wenn der Bewusstseinszustand nicht bestimmbar ist, wird der Anfall unter dem übergeordneten Begriff, d. h. der Hauptanfallsklasse (fokaler Anfall oder Anfall unbekannten Ursprungs) klassifiziert. Generalisierte Anfälle werden in Absencen, generalisierte tonisch-klonische Anfälle und andere generalisierte Anfälle eingeteilt, wobei jetzt auch der negative Myoklonus als Anfallstyp beschrieben wird. Anfälle werden in der Grundversion als solche mit oder ohne beobachtbare Manifestationen beschrieben, während eine erweiterte Version die chronologische Abfolge der Anfallssemiologie verwendet. Diese aktualisierte Klassifikation umfasst 4 Hauptklassen und nur noch 21 Anfallstypen (und nicht mehr 63 wie in der 2017 Klassifikation; Anm. d. Übersetzer). Besonderer Wert wurde auf die Übersetzbarkeit in andere Sprachen jenseits von Englisch gelegt. Ziel ist es, eine gemeinsame Sprache für alle im Bereich Epilepsie tätigen Gesundheitsfachkräfte zu schaffen – von ressourcenarmen Gebieten bis hin zu hoch spezialisierten Zentren – und leicht zugängliche Begriffe für Patientinnen und Patienten sowie Betreuungspersonen bereitzustellen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,105
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,105
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical EpileptologyMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207