MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4415030476 · doi:10.1007/s10309-025-00789-7

Revidierte Klassifikation epileptischer Anfälle: Positionspapier der Internationalen Liga gegen Epilepsie

2025· article· de· W4415030476 on OpenAlexaff
Sándor Beniczky, Eugen Trinka, Elaine Wirrell, Fatema Abdulla, Raidah Albaradie, Mario Alonso‐Vanegas, Stéphane Auvin, Mamta Bhushan Singh, Hal Blumenfeld, Alicia Bogacz Fressola, Roberto Caraballo, Mar Carreño, Fernando Cendes, Augustina Charway‐Felli, Mark Cook, Dana Craiu, Birinus Ezeala‐Adikaibe, Birgit Frauscher, Jacqueline A. French, M. V. Gule, Norimichi Higurashi, Akio Ikeda, Floor E. Jansen, Barbara C. Jobst, Philippe Kahane, Nirmeen A. Kishk, Ching Soong Khoo, Kollencheri Puthenveettil Vinayan, Lieven Lagae, Kheng Seang Lim, Angélica Lizcano, Aileen McGonigal, Katerina Tanya Perez‐Gosiengfiao, Philippe Ryvlin, Nicola Specchio, Michael R. Sperling, H. Stefan, William O. Tatum, Manjari Tripathi, Elza Márcia Targas Yacubian, Samuel Wiebe, Jo M. Wilmshurst, Dong Zhou, J. Helen Cross

Bibliographic record

VenueClinical Epileptology · 2025
Typearticle
Languagede
FieldMedicine
TopicEpilepsy research and treatment
Canadian institutionsUniversity of Calgary
FundersParacelsus Medizinische Privatuniversität
KeywordsElectrodiagnosisStereotaxyTransplantation

Abstract

fetched live from OpenAlex

Zusammenfassung Die Internationale Liga gegen Epilepsie (ILAE) hat die operationale Klassifikation epileptischer Anfälle 2017 auf der Grundlage der damals entwickelten Rahmenbedingungen aktualisiert. In diese Überarbeitung wurden die publizierten Erfahrungen mit der Umsetzung der 2017er-Klassifikation einbezogen. Eine 37 Personen zählende Arbeitsgruppe wurde vom ILAE-Exekutivausschuss eingesetzt. Die internationalen Expertinnen und Experten aus allen ILAE-Regionen wandten ein modifiziertes Delphi-Verfahren an, bei dem für jeden Vorschlag ein Konsens von mehr als zwei Dritteln erforderlich war. Nach Veröffentlichung auf der ILAE-Homepage mit dem Ersuchen, Kommentare zu dem Entwurf einzugeben, ernannte der Exekutivausschuss 7 zusätzliche Sachverständige für die Arbeitsgruppe zur Überarbeitung des Positionspapieres, um die eingegangenen Kommentare zu diskutieren und gegebenenfalls einzubeziehen. Die aktualisierte Klassifikation behält die Hauptklassen von Anfällen bei: fokal, generalisiert, unbekannt (ob fokal oder generalisiert) und nicht klassifiziert. Taxonomische Regeln unterscheiden zwischen Klassifikatoren , die biologische Klassen widerspiegeln und sich direkt auf die klinische Behandlung auswirken, und Deskriptoren , die andere wichtige Anfallsmerkmale angeben. Fokale Anfälle und Anfälle unbekannten Ursprungs werden darüber hinaus nach dem Bewusstseinszustand des Patienten während des Anfalls klassifiziert, je nachdem ob eine Bewusstseinsstörung vorliegt oder nicht. Die Bewertung, ob eine Bewusstseinsstörung vorliegt, wird durch Gewahrsein (engl. „awareness“) und Reaktionsfähigkeit (engl. „responsiveness“) während eines Anfalls und erhaltene Erinnerung (engl. „recall“) nach einem Anfall klinisch operationalisiert. Wenn der Bewusstseinszustand nicht bestimmbar ist, wird der Anfall unter dem übergeordneten Begriff, d. h. der Hauptanfallsklasse (fokaler Anfall oder Anfall unbekannten Ursprungs) klassifiziert. Generalisierte Anfälle werden in Absencen, generalisierte tonisch-klonische Anfälle und andere generalisierte Anfälle eingeteilt, wobei jetzt auch der negative Myoklonus als Anfallstyp beschrieben wird. Anfälle werden in der Grundversion als solche mit oder ohne beobachtbare Manifestationen beschrieben, während eine erweiterte Version die chronologische Abfolge der Anfallssemiologie verwendet. Diese aktualisierte Klassifikation umfasst 4 Hauptklassen und nur noch 21 Anfallstypen (und nicht mehr 63 wie in der 2017 Klassifikation; Anm. d. Übersetzer). Besonderer Wert wurde auf die Übersetzbarkeit in andere Sprachen jenseits von Englisch gelegt. Ziel ist es, eine gemeinsame Sprache für alle im Bereich Epilepsie tätigen Gesundheitsfachkräfte zu schaffen – von ressourcenarmen Gebieten bis hin zu hoch spezialisierten Zentren – und leicht zugängliche Begriffe für Patientinnen und Patienten sowie Betreuungspersonen bereitzustellen.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.041
metaresearch head score (Gemma)0.105
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Editorial · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.056
Threshold uncertainty score0.218

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0410.105
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0050.002
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0050.005
Open science0.0020.007
Research integrity0.0030.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0560.023

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.057
GPT teacher head0.435
Teacher spread0.378 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEditorial

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueClinical EpileptologySame topicEpilepsy research and treatmentFrench-language works237,207