Extracorporeal Septoplasty for Severe Nasal Septal Deviation: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Extracorporeal septoplasty (ECS) is a surgical technique used to address severe nasal septal deviations, especially in patients in whom in situ septoplasty (ISS) is insufficient. This systematic review assesses the efficacy, safety, and clinical outcomes of ECS techniques, including conventional and modified ECS methods. Data Sources: PRISMA-compliant systematic search of PubMed, Scopus, Web of Science, and Embase. Methods: Studies on ECS techniques were included. Eligibility criteria were established using the PICOTS framework. Study quality was assessed using the Cochrane Risk of Bias 2 tool and the Newcastle-Ottawa Scale. Functional and aesthetic improvements were primary outcomes, while complication rates represented secondary outcomes. Results: Twenty-two studies (retrospective, prospective, and RCTs) met the inclusion criteria. ECS was associated with significant functional improvement, as assessed by nasal obstruction scores measured by NOSE scores, acoustic rhinometry, and rhinomanometry. Aesthetic results were also satisfactory, with a significant improvement in the nasofrontal angle, nasolabial angle, and the tip projection index, as well as good patients' satisfaction. Complications were rare, with few cases of septal perforation, graft resorption, or residual nasal obstructive symptoms. Evidence strength was limited considering the majority of included studies were retrospective, with inherent bias risks, small sample sizes, and inconsistent follow-up durations. Conclusions: ECS may be a successful and safe method for severe septal deviation correction, providing functional and aesthetic results with a low complication rate. More high-quality, multicenter RCTs with long-term follow-up will be required for a standardization of surgical protocols and outcome measures. Level of Evidence: 2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».