MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415043667 · doi:10.1016/j.ejor.2025.10.007

Robust valuation and optimal harvesting of forestry resources in the presence of catastrophe risk and parameter uncertainty

2025· article· en· W4415043667 sur OpenAlexaff
Ankush Agarwal, Christian‐Oliver Ewald, Yihan Zou

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Operational Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCapital Investment and Risk Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValuation (finance)LeaseConvenience yieldEstimation theoryStochastic differential equationStochastic modellingPoisson distributionKalman filterPresent value

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We determine forest lease value and optimal harvesting strategies under model parameter uncertainty within stochastic bio-economic models that account for catastrophe risk. Catastrophic events are modeled as a Poisson point process, with a two-factor stochastic convenience yield model capturing the lumber spot price dynamics. Using lumber futures and US wildfire data, we estimate model parameters through Kalman filtering and maximum likelihood estimation and specify the model parameter uncertainty set as the 95% confidence region. We numerically determine the forest lease value under catastrophe risk and parameter uncertainty using reflected backward stochastic differential equations (RBSDEs) and establish conservative and optimistic bounds for lease values and optimal stopping boundaries for harvesting. Numerical experiments further explore how parameter uncertainty, catastrophe intensity, and carbon sequestration impact the lease valuation and harvesting decision. In particular, we explore the costs arising from this form of uncertainty in the form of a reduction of the lease value. These are implicit costs which can be attributed to climate risk, and are likely to become more significant as forestry resources play a larger role in the energy transition. We conclude that in the presence of parameter uncertainty, it is better to lean toward a conservative strategy reflecting, to some extent, the worst case than being overly optimistic. Moreover, our results suggest that convenience yield plays a substantial role in determining optimal harvesting strategies within the two-factor model adopted in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Operational ResearchMême sujetCapital Investment and Risk AnalysisTravaux en français237 207