Notice bibliographique
Résumé
Cet article est consacré à l’histoire et aux évolutions théoriques du concept de « wreader », fusion des termes « reader » et « writer », qui apparaît dans la critique nord-américaine au début des années 1990 en parallèle du développement des hypertextes de fiction. S’il fait rapidement l’objet de critiques, qui soulignent à juste titre sa charge idéologique et sa portée théorique limitée, le « wreader » marque aussi l’introduction dans la théorie littéraire d’une figure ambiguë : celle d’un « lecteur qui écrit » à un niveau non plus métaphorique ou idéal, comme le postulaient les théories de la réception et les théories post-structuralistes, mais manipulatoire et technique. Malgré des faiblesses conceptuelles indéniables, le terme va connaître une certaine postérité et laisser dans le champ de la critique numérique des traces profondes : plusieurs avatars du « wreader » se sont ainsi cristallisés au fil du temps à partir de quelques types de créations numériques permettant à leurs lecteur.ices divers gestes d’écriture. L’article revient sur trois d’entre eux : le « wreader » originel, associé aux hypertextes et à un geste de recomposition ; la figure de lecteur-scripteur liée aux œuvres interactives permettant la saisie interne de texte ; et le « wreader » tel qu’il a été plus récemment redéfini pour désigner les utilisateur.ices de plateformes littéraires en ligne mis en position de produire et de diffuser des textes. On propose une analyse des transformations du concept et des déplacements théoriques et techniques auxquels il donne lieu, afin de montrer que ses diverses résurgences révèlent avant tout la nécessité d’intégrer à la théorie de la lecture une pensée plus rigoureuse des gestes matériels de la réception et de leur efficace sur le texte. Derrière les différents masques du « wreader » on identifie ainsi plusieurs types de gestes, associés à différentes compréhensions de ce qu’est l’« écriture » en contexte numérique, qui donnent lieu à différents partages de l’autorité scripturale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,030 |
| Communication savante | 0,014 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».