Population-wide introduction of dose-adjusted EPOCH-R in high-grade B-cell lymphoma with <i>MYC</i> / <i>BCL2</i> rearrangements, DLBCL morphology
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: High-grade B-cell lymphoma with "double-hit" MYC and BCL2 rearrangements (HGBCL-DH-BCL2) is associated with poor outcomes following standard chemoimmunotherapy, prompting dose-intensive regimen use. However, the benefit of intensification is unclear due to rarity precluding randomized trials, and selection bias in retrospective comparisons. In 2015, BC Cancer introduced a provincial guideline recommending dose-adjusted etoposide, prednisone, vincristine, cyclophosphamide, doxorubicin, and rituximab (DA-EPOCH-R) for fit patients aged ≤75 years with HGBCL-DH-BCL2 identified by routine cytogenetic testing. To assess this guideline's impact, we compared the outcomes of patients with de novo HGBCL-DH-BCL2 tumors of diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) morphology across 2 eras. The DA-EPOCH-R era (2015-2020) included patients diagnosed after guideline implementation. The historic era (2005-2010) included patients identified from a historic province-wide cohort of patients with DLBCL morphology tumors that underwent universal cytogenetic testing in a research setting, predominantly treated with standard chemoimmunotherapy. Two-year overall survival (OS) was significantly improved in the DA-EPOCH-R vs historic era (75% vs 47%, P = .008) in HGBCL-DH-BCL2, whereas OS remained unchanged in DLBCL, not otherwise specified (78% vs 76%, P = .17). Within HGBCL-DH-BCL2, tumors harboring immunoglobulin MYC partner loci (43%) and those expressing the dark-zone signature (77%) were associated with the most substantial survival improvements. In a contemporary cohort of HGBCL-DH-BCL2 histologically transformed from follicular lymphoma (FL) in the DA-EPOCH-R era, outcomes of patients who were chemoimmunotherapy-naïve were comparable to those with de novo disease, whereas patients treated with chemoimmunotherapy for FL prior to transformation had poor outcomes. These data support using DA-EPOCH-R in select patients with HGBCL-DH-BCL2 of DLBCL morphology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».