MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415053836 · doi:10.1101/2025.10.09.681446

Genetic architecture of the developing forelegs of <i>Drosophila prolongata</i> ; an exaggerated weapon and ornament

2025· preprint· en· W4415053836 sur OpenAlexaff
Tyler Audet, Jhoniel Perdigón Ferreira, Abhishek Meena, Mariam Abass, Arteen Torabi‐Marashi, John Yeom, Fatima Zaghloul, Nour Zaghloul, Arie Mizrahi, Julia Novikov, Emma Xi, Stefan Lüpold, Ian Dworkin

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSilkworms and Sericulture Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésSexual dimorphismPhenotypeTraitGenetic architectureDrosophila melanogasterGeneSexual selectionMelanogasterDevelopmental biologySex characteristics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Extreme secondary sexual traits are some of the most striking phenotypes in nature. Studies on the genetics of these phenotypes have largely focused on within-species functional analyses of signalling pathways. Although useful, these do not provide insight into the evolutionary mechanisms that occur during the evolution of trait exaggeration. Drosophila prolongata offers an exceptional opportunity to explore the evolution of trait exaggeration, as it is the only species in the melanogaster species group with male-specific foreleg size exaggeration under both intra- and intersexual selection. Here, we used sex-specific RNA-seq from fore- and midleg tissues during early development and after initiation of sexually dimorphic growth between these tissues in D. prolongata . We also sampled the same developmental stages in D. carrolli (∼4MYA divergence) and D. melanogaster (∼20MYA). Using comparisons of gene expression between sexes, species, tissues, and developmental stages, we found a positive relationship between the number, but not the magnitude of differential expression of sex-biased genes, with the extent of phenotypic dimorphism. One gene with a large effect, grain , caused D. prolongata -like leg size phenotypes in D. melanogaster legs when knocked down. We further found only modest changes to magnitude and direction of expression differences in signalling pathways previously implicated in sexually dimorphic evolution. This suggests that these pathways regulating trait expression and dimorphism but may not be primary drivers of their phenotypic evolution. Significance statement How sexes evolve distinct forms while developing from a shared genome continues to be incompletely resolved. We explore a sexually dimorphic exaggerated trait, enlarged forelegs in Drosophila prolongata , and compare changes in sex-biased gene expression between tissues and developmental stages in D. prolongata and two closely related species without foreleg exaggeration. We show that major developmental pathways don’t appear to change substantially in their direction or magnitude of expression between species. We further show a transcription factor, grain , that when knocked-down, induces D. prolongata leg-like phenotypes in D. melanogaster at low penetrance. Our results suggest that despite large morphological differences and patterns of dimorphism, gene expression changes between the developing tissues may be more modest than previously thought.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetSilkworms and Sericulture ResearchTravaux en français237 207