MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415069186 · doi:10.1017/s0957423925100325

FĀRĀBĪ HAD AN ARABIC TRANSLATION OF PTOLEMY’S HARMONICS, AND HE READ IT VERY CAREFULLY

2025· article· en· W4415069186 sur OpenAlexaff
Alison Laywine

Notice bibliographique

RevueArabic Sciences and Philosophy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Linguistic Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPtolemy's table of chordsArgument (complex analysis)InferenceArabicTranslation (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fārābī had an Arabic translation of Ptolemy’s Harmonics and was deeply immersed in it. The evidence is internal to Kitāb al-Mūsīqā al-kabīr . A passage can be found at the end of the first book of the madḫal in which Ptolemy is mentioned by name and his treatise on music also receives explicit mention. The puzzle is that, according to Fārābī, Ptolemy acknowledges directly in the Harmonics that he could not discriminate different patterns of attunement by ear, but Ptolemy nowhere makes any comment about his level of musicianship. The best way to understand Fārābī’s puzzling claim is as an inference from Ptolemy’s attempt to disprove Aristoxenus’ argument that the fourth is equal to two and a half tones. The paper argues that the inference is plausible, that Fārābī drew it and that he could not have drawn it without being intimately familiar with Ptolemy’s Harmonics .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArabic Sciences and PhilosophyMême sujetHistorical and Linguistic StudiesTravaux en français237 207