MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415071916 · doi:10.1007/s41978-025-00192-6

Connecting Through Leisure: A Multi-author Blog as A Site for Relationship-building During the Transition to Retirement

2025· article· en· W4415071916 sur OpenAlexafffund
M. Rebecca Genoe, Wonock Chung, Toni Liechty, Kristen Plandowski, Samara Stearns, Jenna Fesemyer-Ayers, Pattara Tavilsup

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of the Sociology of Leisure · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésThematic analysisSpace (punctuation)ReflexivityIsolation (microbiology)Sense of communityFocus groupTransition (genetics)Qualitative researchQuality (philosophy)Social isolation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leisure is vital for social engagement, whether in-person or virtual. Older adults may be at risk of social isolation and loneliness, yet social engagement may counteract the negative implications of this for quality of life. In this article, we share findings from our longitudinal online qualitative study exploring leisure and retirement transitions. In particular, we focus on the role of a multi-author blog in creating opportunities for our study participants to engage with one another, connect over shared leisure interests, and build a safe and supportive online community. We collected data from 44 baby boomers over three years. Using reflexive thematic analysis, we generated two main themes: creating a sense of community, and blogging as a space for mutual support. Community was fostered through humour, shared interests, and resource sharing. As a sense of community formed, the blog evolved into space for mutual support where participants cheered each other on, inspired each other, sought and offered advice, and supported one another during challenging times. Our findings demonstrate that a multi-author blog not only serves as a valuable tool for collecting data about leisure experiences, but also benefits research participants by facilitating common ground and fostering a supportive community. This community allows for sharing of ideas and knowledge, celebration of successes, and compassion during difficulties. Its theoretical and practical implications are further discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of the Sociology of LeisureMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207