MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415074917 · doi:10.1080/15299716.2025.2566033

To Bi: An Exploration of Sexual and Romantic Identities, Attractions, and Behaviors

2025· article· en· W4415074917 sur OpenAlexaffabout
Caroline Vonlanthen, Érica Savoie, Annie Roy‐Charland

Notice bibliographique

RevueJournal of Bisexuality · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRomanceSexual behaviorLesbianSexual attractionHeteronormativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research typically measures bisexuality using self-reported sexual identity, attraction, or relationships with men and women. This approach, however, has limitations, including the potential miscategorization of individuals, as well as the exclusion of nonbinary genders and of the romantic dimensions of bisexuality. To better guide research on bisexuality, the current study examined associations between bisexual and biromantic (i.e., bi) identities, and plurisexual and pluriromantic attractions and behaviors among 462 Canadian residents. Participants’ definitions of bisexuality were also analyzed. Results indicated that identities, attractions, and behaviors are related but do not fully overlap. According to logistic regressions, sexual behavior was not a significant predictor of bi identities. Thematic analysis further showed that most bi participants define bisexuality as an attraction to multiple genders/sexes. Together, these findings suggest that future studies should consider the romantic aspects of bisexuality and attraction to nonbinary individuals, while avoiding inferences about bi identities based on behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BisexualityMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207