Reproductive Journeys: A Comparative Analysis of Patient-Centered Care and Well-Being in 2S/LGBTQIA+ and Mixed-Sex/Gender Couples Undergoing Medically Assisted Reproduction
Notice bibliographique
Résumé
Quantitative studies on mixed-sex/gender couples show that infertility and medically assisted reproduction (MAR) impact psychological and relational well-being, emphasizing the need for patient-centered care. However, little is known about the experiences of 2S/LGBTQIA+ couples who primarily seek MAR due to social infertility. While qualitative findings suggest unique barriers to sensitive care, quantitative comparisons remain limited. This study compared personal and relational well-being, along with perceptions of patient-centered care, between 2S/LGBTQIA+ and mixed-sex/gender couples undergoing MAR. The sample included 345 Canadian and American couples (80 2S/LGBTQIA+, 265 mixed-sex/gender) recruited from fertility clinics and online platforms. Participants completed the Patient-Centredness Questionnaire-Infertility, Hospital Anxiety and Depression Scale, Brief Dyadic Adjustment Scale, and Dyadic Coping Inventory. Mixed-effect models adjusted for sociodemographic factors revealed no group differences in anxiety or perceived patient-centered care. However, mixed-sex/gender couples reported significantly higher depressive symptoms (p = .008, d = 0.33), while 2S/LGBTQIA+ couples showed higher relationship satisfaction (p = .004, d = -0.33) and greater use of common dyadic coping strategies (p = .016, d = -0.31). These findings highlight relational strengths among 2S/LGBTQIA+ couples despite potential access barriers. Future research should further explore diverse MAR experiences to inform inclusive, sensitive, and equitable fertility care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».