MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415078163 · doi:10.1016/j.psep.2025.107979

Automated evaluation of safety at the conceptual stage: An index-based methodology for units and processes

2025· article· en· W4415078163 sur OpenAlexafffund
Silvia Pelucchi, Edoardo Maria Bonomo, Filippo Carretta, Paolo Mocellin, Federico Galli

Notice bibliographique

RevueProcess Safety and Environmental Protection · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de recherche du Québec
Mots-clésLeverage (statistics)SAFERProcess (computing)Conceptual designIndex (typography)ComputationScale (ratio)Code (set theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Safety analysis is traditionally performed after the detailed design is concluded, and process modifications at this stage lead to extra expenses. Implementing safety indices at the conceptual stage allows to guide engineers towards an inherently safer design. Although the progress made in the field, there are still some lacks to address to help spread the utilization of such metrics. Here we leverage the tool for stream safety we presented in an earlier work to calculate units and process indices, all ranging over a fixed scale from 0 to 10. Three different analysis stages (streams, units, process) allow for a thorough analysis, comprehensive of all parameters available at the conceptual design stage. The index is fully automated, since the code retrieves the needed information either from the process simulator or a built-in Excel database. The indices are tested on two alternatives of the same methane pyrolysis process (Configuration 1 and 2), and compared to three existing indices. The automatization of our code returns the results for each Configuration (made of 40 streams and 15 units) in less than 40 s of computation time versus multiple hours required to compute state-of-the-art indices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueProcess Safety and Environmental ProtectionMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207