MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415095336 · doi:10.1093/bjd/ljaf394

Real-world evidence on palmoplantar pustulosis: patient characteristics, diagnostic challenges and predictive factors for treatment survival – a retrospective registry study

2025· article· en· W4415095336 sur OpenAlexfundno aff
Thomas Graier, Natalie Bordag, Wolfgang Weger, Nadine Laschober, Gudrun Ratzinger, Constanze Jonak, Knut Prillinger, Robert ­Müllegger, Alexander Mlynek, Bernhard Lange‐Asschenfeldt, Nina Häring, Wolfram Hoetzenecker, Christian Posch, Christina Ellersdorfer, Paul Sator, Barbara Gruber, Angelika Hofer, Alexandra Gruber‐Wackernagel, Franz J. Legat, Katja Großschädl, Viktoria Gruber, Eva Schadelbauer, Maria Repelnig, Paul Gressenberger, Alice Widnig, Katharina Falkensteiner, Wolfgang Salmhofer, Peter Wolf

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCilagUCB PharmaMerck Sharp and DohmeSandoz CanadaUCB Pharma FranceLEO PharmaBoehringer Ingelheim EspañaCelgeneSanofiAmgenPfizerEli Lilly and Company
Mots-clésConcomitantUstekinumabComorbidityPsoriatic arthritisPsoriasisRetrospective cohort studyRisk factorDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Little is known about the clinical characteristics, diagnostic delay and treatment survival in patients with palmoplantar pustulosis (PPP). OBJECTIVES: To analyse the survival rates of patients with PPP in Austria treated with phototherapy, conventional systemic therapies and biologics. METHODS: This was a retrospective study using data from the Psoriasis Registry Austria (PsoRA). The analysis included data collected between 16 May 1997 and 11 April 2024 from patients with PPP. RESULTS: We included data from 190 patients who underwent 397 treatments. Fifty-four per cent of patients (n = 37/69) were initially misdiagnosed as having eczema with a mean (SD) diagnostic delay of 2.8 (4.8) years. Patients were predominantly women (n = 141/190; 74.2%) and smoked (n = 76/98; 78%). Patients were treated with biologics (n = 198/397; 49.9%), phototherapy (n = 100/397; 25.2%) and conventional systemic therapies (n = 99/397; 24.9%). Median survival time for all treatments was 0.6 years [95% confidence interval (CI) 0.5-0.8], with patients on ustekinumab having the longest median survival time of 2.7 years (95% CI 2.3-upper limit not reached), surpassing all other therapies. This superiority disappeared after interleukin (IL)-23p19 inhibitors were introduced in Austria. Compared with biologics, conventional systemic treatments [hazard ratio (HR) 2.17; P < 0.001] and phototherapy (HR 4.43; P < 0.001) were associated with a significantly higher risk of treatment discontinuation. In the overall cohort, disease durations of ≥ 2 to < 10 years (HR 0.66; P = 0.05) and ≥ 10 years (HR 0.59; P = 0.004) significantly reduced the risk of treatment discontinuation, while concomitant plaque psoriasis significantly increased the risk of treatment discontinuation (HR 1.43; P = 0.05). In the biologic cohort, concomitant arthritis (HR 2.11; P = 0.002) and the presence of one comorbid disease (HR 2.34; P = 0.03) increased the risk of treatment discontinuation. Furthermore, sex, age at disease onset and smoking did not influence the risk of treatment discontinuation. CONCLUSIONS: Our findings suggest that more than half of patients with PPP experience a diagnostic delay of several years due to an initial misdiagnosis. Patients on ustekinumab (IL-12/23p40 inhibitor) had the longest treatment survival, although its superiority diminished with the introduction of IL-23p19 inhibitors. Finally, shorter disease duration and concomitant plaque psoriasis is a general risk factor for treatment discontinuation, while the presence of a comorbidity and concomitant psoriatic arthritis are risk factors for discontinuing biologics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207