Understanding Anti-TNF Treatment Failure: Pre-Existing Antidrug Antibodies Are Common but Do Not Neutralize Drug Activity In Vitro or Influence Clinical Response to Infliximab or Adalimumab in Patients with Crohn Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We sought to determine the prevalence, clinical impact, neutralizing capacity, and cross-reactivity of pre-existing antibodies to infliximab and adalimumab in antitumor necrosis factor (TNF) treatment-naïve patients with active luminal crohn disease. METHODS: The prevalence of antibodies to infliximab and adalimumab at entry to the "Personalised Anti-TNF Therapy in Crohn's Disease Study" (PANTS) were measured using the drug-tolerant IDKmonitor Total antidrug antibody ELISAs. Neutralizing capacity in positive cases was determined using iLite™ cell-based assays. RESULTS: Pre-existing antibodies to infliximab were more common (6.3%, 96/1525 vs 2.4%, 36/1525, P < 0.01) and detectable at higher concentrations [median (IQR) 23.9 (14.2-55.2) AU/mL vs 7.2 (6.3-10.4) AU/mL, P < 0.0001] to infliximab than adalimumab. A few patients [1.3% (95% CI 0.6-1.8) 20/1525] had antidrug antibody reactivity to both drugs. None of the detected antidrug antibodies had demonstrable anti-TNF neutralizing capacity. No associations were seen between pre-existing antibody positivity, adverse drug reactions, drug levels, or response status at weeks 14 or 54 or subsequent immunogenicity. Cross-reactivity with rheumatoid factor and antimouse antibodies was detected (>10 IU/mL) in 6.6% (95% CI 3.2-13.0) (7/106) and 17.0% (95% CI 10.5-25.2) (19/112) of patients with pre-existing antibodies. CONCLUSIONS: Pre-existing antidrug antibodies are common but do not neutralize anti-TNF drug activity in vitro, promote drug clearance, or influence clinical response to anti-TNF drugs. Further work is required to understand this cross-reactivity and to determine the exact nature of the antibodies detected in drug-naïve individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».