MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415122679 · doi:10.1097/cpt.0000000000000302

Spanish Translation, Adaptation, and Validation of Strategies to Mitigate Cardiac Rehabilitation Barriers

2025· article· en· W4415122679 sur OpenAlexaff
Zully Rocío Rincón Rueda, Adriana Marcela Jácome Hortúa, María Fernanda Ballesteros-Orduz, Geidy Danitza Fuentes-Aguilera, Diego Armando Gutiérrez-Gutiérrez, Elkin Ricardo Ortiz-Gómez, Katia Milena Galvis-Villegas, Bryam David Vesga-Medina, Sherry L. Grace, Juan Carlos Sánchez Delgado

Notice bibliographique

RevueCardiopulmonary Physical Therapy Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesUniversidad de Santander
Mots-clésLikert scaleRehabilitationContent validityScale (ratio)PopulationPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite its demonstrated benefits, cardiac rehabilitation (CR) is grossly underutilized. Validated interventions are needed to mitigate the established barriers to accessing and adhering to these services. A strategy has been created based on the Cardiac Rehabilitation Barriers Scale (CBRS), by the International Council of Cardiovascular Prevention and Rehabilitation (ICCPR), with initial support of helpfulness. Purpose: To translate, adapt, and content validate the CR barrier mitigation strategy for the Colombian context. Methods: A 2-phase exploratory sequential multimethod study was conducted in accordance with best practices. The 21 barrier mitigation strategies were first translated to Spanish by a bilingual health care professional and then adapted for the Colombian population following semi-structured interviews with 6 Colombian CR staff. The second phase of content validation involved 8 experts and 8 CR patients, who evaluated the mitigation strategies regarding engagement, comprehensibility, applicability, acceptability, and motivation on a 5-point Likert scale (higher scores more favorable). The content validity coefficient was computed. Results: Content analysis of interviews resulted in revisions to all 21 Spanish barrier mitigation strategies. Content validity of the revised version was rated as at least acceptable (≥0.70) for all 21 strategies, but each strategy was rated as requiring revision on 1 to 4 of the above indicators. Revisions ensued accordingly. Conclusions: The rigorous adaptation and content validation process has established the Spanish CR barrier mitigation strategies, which will now be tested at the bedside in a randomized controlled trial in Colombia to determine effect on CR use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiopulmonary Physical Therapy JournalMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207