Exploring the contemplative landscape of Library and Information Science through the lens of Chinese philosophies
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Although some research has examined aspects of contemplation and spirituality within Library and Information Science (LIS), there remains a lack of systematic exploration into how Chinese philosophies and religions might influence this topic. The paper at hand seeks to address this gap by exploring the potential of Chinese philosophical and religious traditions to enrich contemplative research and practice in LIS. Design/methodology/approach This paper adopts a conceptual analysis approach, drawing on literature from both Chinese philosophy and LIS contemplation to explore the potential contributions of Chinese thought to the field. Findings By introducing Yin-yang philosophy, Buddhism, Zen and Confucianism into LIS discourse, the study reveals new pathways for addressing important issues. These include fostering a dynamic balance between information technology and human well-being; understanding the role of inner (prajña) information; deepening our understanding of users’ information needs and behavior; opening LIS education to greater holism and revisioning library spaces. Confucianism relates contemplative practices (CP) to social justice imperatives, offering ideas for a more ethical and inclusive information science. At its conclusion, the study presents a contemplative paradigm for LIS and articulates 12 metatheoretical propositions. Originality/value This study provides a novel overview of how Chinese philosophies and religions can inform the contemplative research and theoretical foundation of LIS. It contributes to a more spacious and globally informed perspective within the field and highlights the potential of Eastern thought to enrich LIS discourse and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».