Functional Outcomes of Tongue Reconstruction After Cancer Extirpation in Different Flaps: Pedicled Versus Free Flaps: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Tongue reconstruction poses significant challenges, involving either pedicle or free flaps, with variations arising from the remnant native tongue tissue or complete neotongue formation. Distinct differences exist between oral tongue and posterior-tongue reconstruction, and the impact of flap nature on functional outcomes remains inconclusive. This study aimed to identify the best flap options for tongue resections based on functional outcomes, help surgeons predict posttreatment quality of life, and explore standardized methods for evaluating swallowing, tongue mobility, speech, and quality of life. Methods: A systematic search of Embase, PubMed, Cochrane Library, and Web of Science identified studies on functional outcomes after tongue reconstruction with flaps. From 782 articles, 42 were included in the review. Four independent researchers assessed bias risk using the Critical Appraisal Skills Program tool. Results: The submental flap was the most common pedicle flap, whereas free flaps such as the anterolateral thigh and radial forearm were frequently used. Functional outcomes were influenced by resection extent, reconstruction type, and postoperative radiotherapy. Neo-tongue reconstruction differed functionally from oral tongue reconstruction. Sensory or motor-innervated flaps showed better swallowing outcomes, but speech results were similar between pedicle and free flaps. Conclusions: The study's findings are limited by inconsistent data, retrospective designs, and lack of standardized methods, necessitating cautious interpretation. Free flaps consistently offer better functional outcomes for tongue reconstruction, improving over time with rehabilitation. Free flaps tailored to defect size are preferred over pedicle flaps for superior results, regardless of reconstruction site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».