MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415169573 · doi:10.3390/pr13103267

Optimal Configuration of Transformer–Energy Storage Deeply Integrated System Based on Enhanced Q-Learning with Hybrid Guidance

2025· article· en· W4415169573 sur OpenAlexaff
Zhe Li, You Li, Yiqun Kang, Daojun Tan, Xuan Cai, Haozhe Xiong, Yonghui Liu

Notice bibliographique

RevueProcesses · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiquePower Systems and Renewable Energy
Établissements canadiensMinistry of Agriculture
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shaanxi Province
Mots-clésConvergence (economics)SizingReduction (mathematics)Dual (grammatical number)GridElectric power systemPower (physics)Optimization problemEnergy storage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the multi-objective siting and sizing problem of a transformer–energy storage deeply integrated system (TES-DIS) that serves as a grid-side common interest entity. This study is motivated by the critical role of energy storage systems in generation–grid–load–storage resource allocation and the superior capability of artificial intelligence algorithms in addressing multi-dimensional, multi-constrained optimization challenges. A multi-objective optimization model is first formulated with dual objectives: minimizing voltage deviation levels and comprehensive economic costs. To overcome the limitations of conventional methods in complex power systems—particularly regarding solution quality and convergence speed—an enhanced Q-learning with hybrid guidance algorithm is proposed. The improved algorithm demonstrates strengthened local search capability and accelerated late-stage convergence performance. Validation using a real-world urban power grid in China confirms the method’s effectiveness. Compared to traditional approaches, the proposed solution achieves optimal TES-DIS planning through autonomous learning, demonstrating (1) 70.73% cost reduction and (2) 89.85% faster computational efficiency. These results verify the method’s capability for intelligent, simplified power system planning with superior optimization performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,792

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcessesMême sujetPower Systems and Renewable EnergyTravaux en français237 207