Evaluating the Impact of Community Sponsorship on Refugee Resettlement in Ireland
Notice bibliographique
Résumé
This research aimed to find whether the Community Sponsorship Ireland has positively impacted on Refugee Resettlement in Ireland. To explore this, the research drew into a range of primary and secondary sources. It also incorporated the refugee stories in Ireland and interviews with three Community Sponsorship beneficiaries, national support organizations, and members of a sponsorship group. This research is structured into four parts. The first part provides an overview of Community Sponsorship in Ireland, including its definition, historical background, and the policy framework. The second part explores the impact of community sponsorship, with a particular focus on its social and economic effects on refugees. The third part analyzes the challenges and limitations of the CSI. Finally, the fourth part offers recommendations for strengthening this initiative in Ireland. The finding suggests that CSI has played a significant role in resettling refugees. It fostered strong partnerships among the government, civil society organizations, and grassroots support groups, creating a collaborative framework to assist and integrate refugees into Irish society. Despite these strengths, the program faced notable challenges. These include the difficulty of finding suitable accommodation, limited awareness and cooperation from relevant government bodies, and the slow pace of refugee family reintegration into the local community. To ensure the continued success of the program, this research highlights the need for greater government cooperation, particularly from local authorities, in supporting accommodation efforts. It also emphasizes the importance of raising awareness about CSI among relevant government departments and recommends the implementation of regular monitoring and evaluation to identify ongoing challenges and strengthen the long-term impact of the program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».