MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415184265 · doi:10.1007/s12015-025-10989-3

From Biological Waste to Therapeutic Resources: A Comprehensive Review of Stem Cell Sources, Characterization, and Biomedical Potentials

2025· review· en· W4415184265 sur OpenAlexaff
Beatrice Camia, Manuela Monti

Notice bibliographique

RevueStem Cell Reviews and Reports · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePluripotent Stem Cells Research
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di PaviaFondazione Umberto Veronesi
Mots-clésStem cellRegenerative medicineMesenchymal stem cellStem-cell therapyCell therapyInduced pluripotent stem cellAdipose tissueUmbilical cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of utilizing biological waste as a resource dates back centuries, with early practices in traditional medicine repurposing discarded tissues for healing purposes. In recent decades, advances in stem cell biology have revitalized this concept by identifying multipotent stem cells within various waste materials, including urine, adipose tissue, follicular fluid, umbilical cord blood, fetal annexes, menstrual blood, and dental pulp byproducts. These sources offer a minimally invasive, ethically sound, and cost-effective alternative to conventional stem cell harvesting methods. Stem cells derived from waste materials exhibit robust proliferative abilities and multilineage differentiation potential, positioning them as valuable tools for regenerative medicine, tissue engineering, and personalized therapeutic applications. Clinical studies highlight their promise. For example, mesenchymal stem cells from adipose tissue and umbilical cord blood have shown safety and some effectiveness in early trials. These studies report improvements of up to 30-40% in recovery scores for osteoarthritis and ischemic heart disease, as well as a 20-35% decrease in inflammatory markers for autoimmune disorders. Cord blood stem cell transplants have shown 70-90% survival rates in children with blood cancers. This underscores the clinical potential of waste-derived stem cells. However, regulatory issues limit broader use. Agencies like the U.S. Food and Drug Administration and the European Medicines Agency classify many processing methods, especially enzymatic digestion, as "more-than-minimal manipulation." This triggers strict requirements for Good Manufacturing Practice, clinical validation, and safety checks. These rules protect donors, ensure consistency, and check long-term safety. However, they also slow down clinical adoption. This review describes the history and recent advances in recycling biological waste to obtain stem cells, operating within the theoretical framework that positions waste-derived materials as viable sources for regenerative medicine. It highlights how these developments are transforming biomedical research and clinical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStem Cell Reviews and ReportsMême sujetPluripotent Stem Cells ResearchTravaux en français237 207