MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415204545 · doi:10.65031/zvli9338

Emotional dysregulation and comorbidity in autism spectrum disorder (ASD)

2014· article· en· W4415204545 sur OpenAlexaff
Irene Drmic, Péter Szatmári

Notice bibliographique

RevueCutting edge psychiatry in practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental HealthMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComorbidityAutism spectrum disorderDepression (economics)PopulationAutismPsychiatric comorbidityEmotional dysregulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is growing recognition that individuals with autism spectrum disorder (ASD) struggle with anxiety, depression and anger: symptoms that are not part of the diagnostic criteria for the disorder. Psychiatric comorbidity is common, although prevalence estimates vary widely. Rates vary from 28 to 84% of individuals with ASD meeting criteria for at least one other psychiatric disorder. Results of a meta-analysis indicate that the pooled prevalence estimate of comorbidity is 68%. Individuals with ASD have more emotional and behavioural problems than the general population and other clinical groups. It is important to understand this comorbidity because of its high prevalence, impact on both current functioning and long-term outcomes, persistence of symptoms, and cost to the individual, their family and society. The recognition and assessment of emotional and behavioural problems in individuals with ASD is challenging. Comorbid psychiatric disorders should be assessed and diagnosed early to support the individual and their family better in school/work and home environments in order to improve the quality of their lives and improve longer-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCutting edge psychiatry in practice→Même sujetAutism Spectrum Disorder Research→Travaux en français237 207→