Are we overestimating radiant effects? Re-examining view factors in the seated posture
Notice bibliographique
Résumé
Radiant heat exchange plays a critical role in occupant thermal comfort, and can be leveraged to increase building energy efficiency through radiant heating and/or cooling systems and personal comfort systems, for example. However, the view factors and projected area factors f p of seated occupants, necessary for the adequate design of these systems, remain underexplored and often rely on outdated assumptions. This study investigates the impact of two long-standing simplifications—anterior-posterior (A/P) symmetry and the neglect of seat shading—on radiation data for both adult and child occupants in the seated posture. Using numerical manikins in various seated configurations (floating, on a stool, and on a chair), f p values are calculated and tabulated, and their influence on view factors and mean radiant temperature is assessed. Results indicate that the A/P symmetry assumption holds only where no seat is present (as if the occupant were floating), and seat shading significantly reduces radiant exposure—up to 86 % for an adult in an office chair. Comparisons between adult and child manikins reveal minimal differences (<12 %) in the seated posture, suggesting that age-specific radiation data may be less critical for seated children than previously found for standing postures. Two test cases demonstrate that using standard view factors relying on these assumptions overestimates t ¯ r by up to 2 °C, which could compromise occupant thermal comfort. These findings call for updated design and evaluation practices to account for seat shading effects in indoor spaces where occupants remain in the seated posture for prolonged periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».