Observer influence on quantum interference: Testing the von Neumann‐Wigner consciousness-collapse theory
Notice bibliographique
Résumé
The von Neumann‐Wigner consciousness-collapse interpretation of quantum mechanics was explored by testing if human observation of interference in an optical interferometer might act like a weak quantum measurement effect. Forty-seven participants selected via a worldwide search for individuals with experience in focusing their attention were each provided with a custom-made optical apparatus. Using this device, they ran a preassigned series of test sessions to see if illumination recorded in a portion of the interference pattern would be affected when a feedback signal based on that measure was observed versus unobserved. Another portion of the interference pattern was recorded simultaneously but never observed to provide control data. Environmental sensors and real-time encryption of the illumination data were among the methods included in the design of the experiment to help ensure data integrity. With all data combined the results did not support three preregistered hypotheses, but for one of those hypotheses participants selected for experience in an outward versus an inward focus of attention achieved significantly better results in reducing interference ( p = 0.008). An exploratory analysis found a progressive decline in interference while participants observed a portion of the interference pattern, as compared to data recorded simultaneously from an unobserved portion ( p = 5.9 × 10 −14 ). By comparison, applying the same analysis during no-observation periods found no differences in trends ( p = 0.77). Control data run with no observers present and subjected again to this same trend analysis showed uniformly nonsignificant results. Alternative explanations, including possible environmental influences that might have caused these outcomes, as well as recommendations for future studies, are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».