MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415218024 · doi:10.1016/j.ajoint.2025.100184

Text-to-image model for prostaglandin-associated periorbitopathy counseling: a proof-of-concept study

2025· article· en· W4415218024 sur OpenAlexaff
Ryan S. Huang, Michael Balas, David J. Mathew

Notice bibliographique

RevueAJO International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSet (abstract data type)EyelidFeature (linguistics)EyelashPtosisMatching (statistics)Replicate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess the feasibility and utility of a text-to-image artificial intelligence (AI) model in enhancing patient counseling on the cosmetic side effects of prostaglandin analogue (PGA) therapy. Cross-sectional study. Pre- and post-treatment periocular photographs of PGA-treated patients were collected. To simulate bilateral pre-treatment appearance, untreated eyes were mirrored. The Generative Fill feature powered by Adobe Firefly was applied to masked orbital regions, using descriptive text prompts to generate visualizations of prostaglandin-associated periorbitopathy (PAP), including upper eyelid ptosis, enophthalmos, and hypertrichosis. Prompts were iteratively refined to closely replicate known treatment-related changes. The AI model successfully produced visually realistic images within two minutes that closely resembled the actual post-treatment appearance of PAP. Key manifestations such as eyelash hypertrichosis, enophthalmos, deepened upper lid sulcus, and ptosis were effectively simulated using tailored prompts. This proof-of-concept study demonstrates that text-to-image AI may serve as a novel, rapid, and personalized tool for visualizing potential cosmetic side effects of PGA therapy. By enabling patients to preview changes on their own faces, this technology may enhance informed consent, set realistic expectations, and improve treatment adherence. Future research should evaluate patient perceptions, the accuracy of AI-generated outcomes, and integration into clinical workflows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAJO InternationalMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207