MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415219475 · doi:10.1016/j.euros.2025.09.015

Intraductal Carcinoma Predicts Poor Response to Neoadjuvant Therapy in High-risk Prostate Cancer: A Retrospective Analysis of a Prospective Trial

2025· article· en· W4415219475 sur OpenAlexaff
Rui Bernardino, Leyi Yin, Katherine Lajkosz, Eric Winquist, Jessica Cockburn, Pocharapong Jenjitranant, Rosette Veloso, Clare O’Connell, David‐Dan Nguyen, Rune Matthiesen, Rui Henrique, Anthony M. Joshua, Theodorus van der Kwast, Neil Fleshner

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Open Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a Tecnologia
Mots-clésProstateCarcinomaNeoadjuvant therapyProstate cancerBiopsyRetrospective cohort studyComplete response

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intraductal carcinoma (IDC) detected in prostate biopsy is a strong predictor of a poor pathological response to neoadjuvant therapy in high-risk prostate cancer patients, with 91.4% of IDC-positive patients not achieving a favorable response. Patients with IDC in their biopsy had significantly higher rates of adverse pathology at radical prostatectomy (77.1%) compared with those without IDC (22.9%), highlighting its role in treatment resistance. Unlike IDC, the presence of cribriform carcinoma on biopsy was not associated with a poor pathological response, suggesting that IDC represents a distinct high-risk feature. High-risk localized prostate cancer (PCa) patients may require neoadjuvant treatment (androgen deprivation therapy [ADT] plus abiraterone with or without taxane-based chemotherapy) before radical prostatectomy (RP). Intraductal carcinoma of the prostate (IDC) is an aggressive histological variant of prostate adenocarcinoma. This study aims to evaluate the association of IDC on biopsy with pathological response in such PCa patients. A retrospective analysis was conducted using the prospective trial data from 75 patients with high-risk localized/locally advanced PCa treated with 24 wk of neoadjuvant therapy comprising ADT and abiraterone, with or without taxane-based chemotherapy, followed by RP. Pathological responses, including pathological complete response (pCR), minimal residual disease (MRD), and adverse pathology outcomes (ypN1 or ≥ypT3b), were analyzed. Multivariable logistic regression identified the predictors of poor pathological response. Among 75 patients, 35 (47%) had IDC on biopsy. Patients with IDC had worse pathological outcomes: 32 of 35 (91%) failed to achieve a favorable response (pCR or MRD) compared with 26 of 40 (65%) in those without IDC. IDC was also associated with higher rates of adverse pathology at RP, occurring in 27 of 35 patients (77%) versus nine of 40 patients (22%) without IDC. IDC independently predicted poor response (odds ratio 6.18, 95% confidence interval 1.16–32.8; p = 0.032) after adjusting for tumor volume, Gleason grade, and prostate-specific antigen (PSA). In contrast, cribriform (Crib) pattern at biopsy did not impact response significantly. Metastatic progression and survival data were unavailable. IDC, but not Crib, on biopsy predicts poor pathological response to neoadjuvant therapy (ADT plus abiraterone with or without taxane-based chemotherapy) in high-risk PCa after adjusting for tumor volume and PSA. An understanding of this treatment-resistant phenotype will improve PCa biology insights and guide novel therapeutic strategies. Intraductal carcinoma (IDC) is a more aggressive form of prostate cancer that does not respond well to treatment. In our study, we found that 91% of patients who had IDC detected in their biopsy before surgery did not show a good response to presurgery therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Urology Open ScienceMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207