MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415221462 · doi:10.1080/21580103.2025.2571222

Height–diameter modeling of tree species in boreal and mixed forests using a mixed-effects approach and stand-level variables

2025· article· en· W4415221462 sur OpenAlexafffund
Jamshid Eslamdoust, S. A. Vasiliauskas, Todd D. Little, Muhammad Waseem Ashiq

Notice bibliographique

RevueForest Science and Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesMinistry of Natural Resources
Mots-clésBasal areaTaigaTree (set theory)BorealVegetation (pathology)Diameter at breast heightForest ecologyReliability (semiconductor)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forests are ecologically complex, and trees play a structural and functional role in ecosystem dynamics. Tree height–DBH (diameter at breast height) relationships serve as a key indicator of forest productivity, competition, and succession, fundamental to sustainable forest management. This study develops height–DBH models for eight ecologically important tree species in boreal and mixed forests by applying nonlinear mixed-effects modelling approach to improve the predictive accuracy of height estimations. We evaluate height–DBH functions, including the two-parameter power function and Chapman–Richards function, incorporating stand-level variables—stand height based on dominant or co-dominant trees (SHT), basal area (BAH), and tree density (TPH) to refine predictions. Results indicate that mixed-effects models significantly improved model performance, with M4 (Chapman–Richards with mixed-effects) and M5 (Chapman–Richards function with mixed-effects and stand-level variables)–showing lowest AIC (Akaike Information Criterion) across species. Incorporating stand-level variables significantly enhanced performance, though improvements varied by species. The high accuracy of model M5 was further confirmed by validation process. Among stand-level variables, SHT contributed the most to height predictions (25.3 – 53.0%), while BAH (≤ 0.36%) and TPH (≤ 0.01%) had negligible effects. Still M4 can be a reliable alternative when stand-level variables are unavailable. This study highlights the effectiveness of a mixed-effects modelling framework complemented by stand-level variables in improving tree height estimation. Our research improves decision-making in growth and yield estimations of mixed stands and enhances the reliability of forest vegetation simulator outputs, thereby supporting ecological integrity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest Science and TechnologyMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207