Cyclic and post-cyclic axial behaviors of steel pipelines buried in dense sand
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The current design guidelines for underground pipelines do not consider cyclic axial soil-pipe interaction and its impact on post-cyclic pullout resistance, potentially leading to unsafe designs. This study conducted 12 large-scale physical model tests on steel pipes in dense sand to investigate their axial behavior during and after cyclic loading. A film-like sensor was employed to monitor soil-pipe interface contact pressure and earth pressure. The test program included different levels of pipe roughness, overburden pressure, and cyclic displacement. Given a cyclic displacement, the axial resistance in the first loading exceeds the guideline prediction, attributed to the increased interface contact pressures by constrained dilation. Subsequently, the axial resistance degrades over cycles. It stabilizes at a value that is roughness-dependent and smaller than the prediction because of the translation of the initial negative soil arching to positive soil arching on the pipe. The post-cyclic pullout resistance is smaller than the monotonic resistance without cycling when the cyclic displacement is relatively large (above 5 mm in this study). In contrast, the post-cyclic pullout resistance is above the monotonic resistance when the cyclic displacement is smaller due to cyclic loading-induced soil densification. The difference between post-cyclic and monotonic resistances for the rougher pipe is more significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».