MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415256751 · doi:10.1177/08948453251389928

Will the Satisfaction of Basic Psychological Needs Induce the Presence of a Calling?

2025· article· en· W4415256751 sur OpenAlexaff
Benjamin M. Walsh, Zachary Spencer, Allison Burrus, Dana Kabat‐Farr

Notice bibliographique

RevueJournal of Career Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignGrand Valley State University
Mots-clésCompetence (human resources)Need theoryJob satisfactionBasic needsCareer developmentWork (physics)Self-determination theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Career callings manifest when work is viewed as a vital part of one’s identity. Employees who experience a career calling tend to report beneficial outcomes (e.g., career self-efficacy, job satisfaction, and work engagement), but researchers know much less about the factors that shape the presence of a career calling. This study seeks to understand what induces women working in domestic violence services to experience the presence of a career calling. We draw upon basic psychological need theory to hypothesize that the satisfaction of the basic needs for autonomy, competence, and relatedness will promote calling presence. Two-wave survey data were collected from 207 women working in domestic violence services. Cross-lagged panel modeling results showed that satisfaction of the basic needs for competence and relatedness (but not autonomy) were positively associated with calling presence. Our findings provide key insights into the utility of basic psychological need theory for understanding the antecedents to the presence of a career calling. Limitations, directions for future research, and implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Career DevelopmentMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207