MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415261409 · doi:10.1093/jrsssc/qlaf052

Gaussian process with dissolution spline kernel for in vitro dissolution testing

2025· article· en· W4415261409 sur OpenAlexaff
Fiona Murphy, Marina Navas Bachiller, Deirdre M. D’Arcy, Alessio Benavoli

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series C (Applied Statistics) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development Fund
Mots-clésDissolutionKernel (algebra)PiecewiseSpline (mechanical)Gaussian processKernel principal component analysisParametric statisticsGaussian

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In vitro dissolution testing is a critical component in the quality control of manufactured drug products. The f2 statistic is the standard for assessing similarity between two dissolution profiles. However, the f2 statistic has known limitations: it lacks an uncertainty estimate, is a discrete-time metric, and is a biased measure, calculating the differences between profiles at discrete time points. To address these limitations, we propose a Gaussian Process (GP) with a dissolution spline kernel for dissolution profile comparison. The dissolution spline kernel is a new spline kernel using piecewise logistic functions as its feature maps, enabling the GP to capture the expected monotonic increase in dissolution curves. This results in better predictions of dissolution curves. This new GP model reduces bias in the f2 calculation by allowing predictions to be interpolated in time between observed values, and provides uncertainty quantification. We assess the model’s performance through simulations and real datasets, demonstrating its improvement over a previous GP-based model introduced for dissolution testing. We also show that the new model can be adapted to include dissolution-specific covariates. Applying the model to real ibuprofen dissolution data under various conditions, we demonstrate its ability to extrapolate curve shapes across different experimental settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series C (Applied Statistics)Même sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207