MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415275718 · doi:10.1080/00220388.2025.2557930

The Myth and Reality of Teacher Shortage in India

2025· article· en· W4415275718 sur OpenAlexaboutno aff
Sandip Datta, Geeta Kingdon

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Development Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenter for Emerging Infectious Diseases, University of IowaMinistry of Education, IndiaUniversity of OxfordUniversity College London
Mots-clésEconomic shortageGovernment (linguistics)MythologyQuarter (Canadian coin)Safety netFalling (accident)Perception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the widespread perception in India that the country has an acute shortage of one million teachers in public elementary schools, a view repeated in India’s National Education Policy 2020. Our analysis of government’s DISE data shows that the median number of enrolled pupils in India’s 1.03 million public elementary schools is a mere 63 pupils, and that many tiny schools have surplus teachers. Adjusting those against the number of teacher vacancies yields a net deficit of only a quarter million teachers. Secondly, removing fake student enrolments converts this net deficit into a net surplus of about one hundred thousand teachers. Thirdly, we show that if government does its promised fresh recruitment to fill the supposed one-million teacher vacancies, the already modest mean pupil-teacher-ratio of 25.1 would fall to 19.9, permanently increasing fiscal cost by USD 8.7 billion per year in 2019–20 prices, which is higher than the individual GDPs of 50 poorest countries that year. The paper raises questions about minimum viable school-size, teacher-allocation norms, permissible maximum pupil teacher ratios, and teacher deployment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Development StudiesMême sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207