MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415278126 · doi:10.1080/14413523.2025.2574133

Moving towards the social construction of leadership around sport coaching succession

2025· article· en· W4415278126 sur OpenAlex
Matheus Galdino, Brian P. Soebbing, Pamela Wicker

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSport Management Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingEcological successionSocial constructionismShared leadershipAthletesLeadership studiesWork (physics)Succession planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ritual scapegoat theory advocates that team results do not justify within-season coaching turnovers. Head coaches are nevertheless constantly portrayed as scapegoats in the face of adversity during competitive seasons. To improve the comprehension of sport coaching succession (e.g. within-season coaching changes), this study adopts the social construction of leadership as a broader theoretical perspective which values the relational nature of sport leaders who interact for collective outcomes. Two research questions are addressed: (1) Why are head coaches continuously framed as scapegoats?; (2) How can sport leaders collectively manage within-season adversities? Through a phenomenological research design, qualitative data were generated from 59 semi-structured interviews with football practitioners from Brazil, an empirical setting where within-season coaching changes are repeatedly high. A reflexive thematic analysis captured five higher-order themes: excessive media pressure, dominant politics in club administration, lack of strategic planning, illogical expectations, and disengagement among players. Accordingly, the shared experiences of high-performance practitioners are discussed with respect to the collective interactions and social relations that construct leadership, hence stepping away from the conventional leader-centric approach that focuses on the head coach as a singular leader.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle