MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415281715 · doi:10.1145/3772070

“Take Nothing on Its Look”: Revealing Users’ Expectations and Experiences in Social Human–Robot Interaction

2025· article· en· W4415281715 sur OpenAlexaff
Jessica Lindblom, Julia Rosén, Maurice Lamb, Erik Billing

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Human-Robot Interaction · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivitySocial relationExperiential learningThematic analysisQualitative researchNothingSocial robotHuman–robot interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of social robots in many sectors of society is predicted to progressively increase. Therefore, exploring how expectations play a role in and change users’ experiences when interacting with these robots over time is necessary. From an interpretative and insight-driven approach, our aim was to explore how humans experience in-person interactions with the social robot Pepper, which was equipped with the OpenAI GPT-3 language model. Qualitative data from 62 video recordings of the interactions with Pepper and post-test interviews were collected from 31 participants. An experiential reflexive thematic analysis was applied. The main findings include various levels of interaction quality, different interaction strategies, and elements influencing the users’ expectations and experiences, which were synthesized into a coherent framework. It appears that the participants adapted their interaction strategies based on their expectations and the perceived capability of the robot, which influenced their experiences. This reveals that positive user experience is not solely determined by interaction quality, showing the interplay among these aspects when interacting with a social robot. To conclude, our findings underscore the intricate nature of the role of user expectations and experiences in social human–robot interaction. The work adds complementary qualitative approaches to the Human–Robot Interaction community to provide additional insights on interacting with social robots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Human-Robot InteractionMême sujetSocial Robot Interaction and HRITravaux en français237 207