Efficacy and Safety of Voriconazole for Difficult-to-Treat Distal Lateral Subungual Onychomycosis (DLSO)
Notice bibliographique
Résumé
This retrospective case series evaluated off-label voriconazole for distal lateral subungual onychomycosis (DLSO) unresponsive to standard therapy. Twenty-nine culture-confirmed patients who had failed terbinafine (250 mg daily × 12 weeks) and itraconazole pulses (200 mg twice daily for 1 week/month × 3) received voriconazole (200 mg twice on day 1, then 200 mg daily for 3-4 months). Assessments occurred at 2, 4, 6-9, and 12 months; the primary endpoint was combined clinical cure (≥90% nail clearance) plus mycological cure (negative KOH and culture) at 12 months. Intention-to-treat included 29 patients; per-protocol included 27 (two did not complete follow-up). In the per-protocol cohort, combined cure was 55.6% (15/27) and mycological cure 74.1% (20/27). Complete clinical cure occurred in 66.7% (18/27); 25.9% (7/27) improved markedly, 3.7% (1/27) mildly, and 3.7% (1/27) showed no improvement. Voriconazole was well tolerated and may be considered for DLSO refractory to terbinafine ± itraconazole. Antifungal stewardship remains essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».