MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415282217 · doi:10.3390/pathogens14101049

Efficacy and Safety of Voriconazole for Difficult-to-Treat Distal Lateral Subungual Onychomycosis (DLSO)

2025· article· en· W4415282217 sur OpenAlexaff
Aditya K. Gupta, Mesbah Talukder, Elizabeth A. Cooper, Lee Magal, Avner Shemer

Notice bibliographique

RevuePathogens · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoriconazoleTerbinafineItraconazoleRefractory (planetary science)Cure rateAzoleAntifungal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This retrospective case series evaluated off-label voriconazole for distal lateral subungual onychomycosis (DLSO) unresponsive to standard therapy. Twenty-nine culture-confirmed patients who had failed terbinafine (250 mg daily × 12 weeks) and itraconazole pulses (200 mg twice daily for 1 week/month × 3) received voriconazole (200 mg twice on day 1, then 200 mg daily for 3-4 months). Assessments occurred at 2, 4, 6-9, and 12 months; the primary endpoint was combined clinical cure (≥90% nail clearance) plus mycological cure (negative KOH and culture) at 12 months. Intention-to-treat included 29 patients; per-protocol included 27 (two did not complete follow-up). In the per-protocol cohort, combined cure was 55.6% (15/27) and mycological cure 74.1% (20/27). Complete clinical cure occurred in 66.7% (18/27); 25.9% (7/27) improved markedly, 3.7% (1/27) mildly, and 3.7% (1/27) showed no improvement. Voriconazole was well tolerated and may be considered for DLSO refractory to terbinafine ± itraconazole. Antifungal stewardship remains essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePathogensMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207