Hepatitis A breakthrough infections despite vaccination: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This systematic review and meta-analysis summarized documented breakthrough hepatitis A (HepA) infections and assessed whether they occur more frequently in immunocompromised populations (ICPs). METHODS: We searched Medline, Embase, and Global Index Medicus for records on HepA breakthrough infections, defined as symptomatic HepA among previously vaccinated individuals, published 1991-2024 (PROSPERO: CRD42023450205). Risk of bias was assessed with an adapted Newcastle-Ottawa Scale. Moderate and good-quality studies were analyzed using random-effects and Bayesian hierarchical meta-analyses. The primary outcome compared the proportion of ICPs among fully vaccinated (≥50 days before symptoms) confirmed breakthrough cases to that among all virologically confirmed HepA cases. Meta-analyses assessed the proportion of breakthrough infections among confirmed cases. RESULTS: Of 3345 reports screened, 90 were included, reporting 43,861 HepA cases, including 832 (partially) vaccinated. We identified six confirmed breakthrough infections with proof of complete vaccination (6.4%; 95% confidence interval 2.6-14.3%), including four ICPs (67%). Post-vaccination serology was available in 3/6 cases: two HIV-positive patients were seronegative, and one neutropenic leukemia patient was seropositive but pauci-symptomatic. The pooled proportion of ICPs among confirmed HepA cases was 17.8% (95% confidence interval 7.7-35.9%). CONCLUSIONS: HepA breakthrough infections are rare, but appear more common among ICPs who fail to seroconvert post-vaccination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».