MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415308855 · doi:10.5957/fast-2025-030

Testing Methodology for Seat Suspension Units in High-Speed Planing Craft

2025· article· W4415308855 sur OpenAlexaboutno aff
Tim van der Horst, Noud Werter, Bart de Jong, A.W. Vredeveldt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlammingInflatableCrewSuspension (topology)HullBallast

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract High-speed planing craft, such as rigid hull inflatable boats (RHIBs), are frequently subjected to severe hydrodynamic impacts during operation, particularly in rough sea conditions. These impacts pose significant risks to the comfort, health, and performance of the crew. Resilient seat suspension units (SSUs) are designed to mitigate these impacts, but their effectiveness is challenging to assess under real-world conditions due to the potential hazards to the crew and variability of sea trials. This paper outlines a methodology for replicating the effects of slamming events experienced by high-speed craft in a controlled environment. By using drop tests of a pontoon and characterising the dynamic environment with the Shock Response Spectrum (SRS), this study enables standardised testing of SSUs without the need for repeated live sea trials to evaluate and compare different seat designs. INTRODUCTION High-speed planing craft, particularly rigid hull inflatable boats (RHIBs), are widely used in commercial, military, and leisure sectors due to their ability to achieve high speeds. However, these vessels frequently experience significant hydrodynamic impacts, even in moderate sea states. Such impacts can cause discomfort, fatigue, and potential injury to crew members, making mitigation critical. To address this, many RHIBs are equipped with resilient seats incorporating spring-damper mechanisms designed to absorb and dampen impact forces, as illustrated in Fig. 1. Extensive research has been conducted to evaluate the performance of suspension seat units (SSUs), including laboratory-based drop-testing methods developed in the US and Canada. For example, studies by (Riley 2018), (Marshall 2020) and (AuCoin 2014), use surrogate media such as wedges into sand or honeycomb structures to simulate impact events. These methods have provided valuable insights into seat dynamics under controlled, repeatable conditions. A widely used approach in these studies is the Shock Input Method, which characterises wave impact severity using four parameters: acceleration pulse shape, peak amplitude, pulse duration, and rate of application. This framework allows for systematic analysis and has been effective in many contexts. However, challenges can arise when estimating these timedomain parameters, particularly pulse duration, under complex, irregular slamming conditions typical of high-speed craft.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,612
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207