MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415322104 · doi:10.1007/s40471-025-00374-6

Transporting: What Is It and How Do You Do It?

2025· article· en· W4415322104 sur OpenAlexaff
Michael Webster‐Clark, Alexander Breskin, Emilie D. Duchesneau, Kara E. Rudolph

Notice bibliographique

RevueCurrent Epidemiology Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseWake Forest University
Mots-clésGeneralizability theoryExternal validityEstimatorPopulationInternal validityField (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose of Review: Transportability, one of the twin faces of external validity (alongside generalizability), refers to the ability to use effect estimates in a study population to understand effects in a different population. In this review, we aimed to provide an overview of ongoing methodological developments in the field of transportability and provide a tutorial walking through key steps in the transportability process. Recent Findings: We cover recent work done to distinguish the concept of transportability from generalizability (or external validity more broadly), define core conditions necessary for transporting treatment effects to a different target population, outline approaches to identify sufficient adjustment sets, and design estimators to estimate transported treatment effects. We then illustrate the application of these methods through a case study comparing the effects of two adjuvant chemotherapies for breast cancer in patients within the National Cancer Database, a large national cancer registry, using effect estimates transported from a randomized controlled trial. Summary: While external validity, generalizability, and transportability have long been recognized as important elements of epidemiology, they have historically been treated interchangeably and discussed qualitatively in discussion sections of manuscripts. Over the past two decades, however, major strides have been made to formally define these concepts and introduce analytic methods for them that are valid under well-defined conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,114
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,401
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1140,401
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0100,023
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Epidemiology ReportsMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207