Systems Sciences in Dentistry: A Critical Review
Notice bibliographique
Résumé
Despite substantial clinical progress under the biomedical paradigm, global oral disease burdens remain high, highlighting the need for integrated and context-sensitive models. This critical review examines how systems sciences can contribute to redefining dentistry's role within contemporary health systems. While systems thinking dates back nearly a century, its application to dental research and policy has expanded significantly in recent years. The objectives of this review are to assess the relevance of systems sciences in addressing current health challenges involving dentistry and to analyze how these approaches have informed dental science and practice to date. Based on a thematic analysis of the literature, the review identifies emerging conceptual frameworks, practical applications across multiple dental domains, and areas requiring further exploration. The review distinguishes between predictive approaches, such as simulation and modeling, and relational paradigms rooted in interdependence, context, and goal-oriented dynamics. It documents recent applications of these frameworks in public health, clinical planning, education, environmental strategy, and patient care. Three widely shared assumptions are finally revisited through systems sciences perspectives: the framing of "oral health" as an isolated individual outcome, the dichotomy between "prevention" and "treatment," and the notion that oral diseases are largely "preventable." While such assumptions may serve communication or policy purposes, they can obscure structural determinants and limit systemic integration of actions against the burden of oral diseases. Systems sciences provide methodological and conceptual tools to reposition dentistry as a contributor to broader health goals: reducing population-level treatment needs, improving access, and addressing upstream determinants of health. Rather than promoting technical growth alone, dental research should place greater emphasis on systemic approaches to ensure that available resources effectively serve population needs. As a scientific framework, systems sciences are not only compatible with these aims but are also essential to achieving them in a coherent, evidence-based, and socially relevant manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».