MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415329497 · doi:10.1177/00238309251362881

Learning Accurate Onset Clusters: Perception Lags Behind Production

2025· article· en· W4415329497 sur OpenAlexaff
Claire Moore-Cantwell, Anne‐Michelle Tessier, Ashley Farris‐Trimble

Notice bibliographique

RevueLanguage and Speech · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSonority hierarchyPerceptionConsonant clusterContiguityProduction (economics)Cryptographic noncePhonotacticsCluster (spacecraft)Set (abstract data type)Obstruent

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates young school-aged children's knowledge (at 4-7 years) of accurate English word-initial onset clusters. By this age, we expect children to be mostly accurate in producing #CC clusters (rather than repairing them with deletion or epenthesis). We ask how well can they recognize and reject cluster repair errors, in both real and nonce word tasks. The results suggest that these learners' cluster judgment skills lag behind their cluster production abilities, and that asymmetries in error types do not overall align between the two domains. Perceptual errors are made most often when comparing clusters with epenthesis repairs, not deletion, and the cluster's sonority profile does not directly influence error rates. After comparing these findings with similar results from adult L2 English speakers as well, we discuss the ways in which issues like recoverability, salience, and contiguity can account for our findings. We also suggest that more work on phonological knowledge and judgments in older children will provide a broader understanding of sound pattern acquisition across development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage and SpeechMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207