Should we screen less frequently for chlamydia and gonorrhoea in gay and bisexual men who have sex with men? Findings from a global crowdsourcing exercise with experts
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Many countries recommend 3-monthly chlamydia/gonorrhoea screening for gay, bisexual and other men who have sex with men (GBMSM). Evidence about the limited impact of frequent, asymptomatic gonorrhoea/chlamydia screening on population prevalence, coupled with concerns about overburdened health services and antimicrobial resistance (from frequent treatment), calls into question current approaches to asymptomatic screening. We explored sexual health professionals/experts' arguments in favour/against reducing asymptomatic screening using Polis (www.Pol.is), an online, crowdsourcing tool for understanding what large groups think. METHODS: Recruited via global peak bodies/networks, 99 individuals in the field of sexually transmitted infections (STIs) (43.4 % clinicians, 35.4% researchers) primarily from Australasia (41.4%), UK/Europe (29.3%) and North America (22.2%) participated. Ninety-one statements were submitted in favour/against reduced screening for GBMSM (eg, 'Bisexual men who don't test regularly risk putting women at risk'). Participants voted on submitted statements (agree/disagree/pass). Statements with ≥80% agreement were considered as 'strong' support, 70%-79% 'moderate' and ≤69% 'mixed'. Statements were grouped using content analysis to assess support for clusters of related statements. RESULTS: There was 'mixed support' for statements on: (1) the impact of screening in reducing prevalence; (2) whether asymptomatic infections pose clinical harm/necessitate treatment; and (3) risk of antimicrobial resistance. Statements advocating for 6-monthly screening received 'moderate support', with arguments centring on resource use. Participants 'strongly supported' the need for community engagement and maintaining frequent HIV/syphilis screening. CONCLUSIONS: While there were mixed opinions about relative utility, risks and harms of reducing chlamydia/gonorrhoea screening for GBMSM, arguments relating to resource constraints may provide common ground for policy changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».