Development and evaluation of online medication support tools for older people: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Success of online medication support tools is contingent on how well they are designed and address the needs of users, especially older people. OBJECTIVE: To characterise existing online medication support tools for older people and describe their development and evaluation. METHODS: This systematic review was undertaken following Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses guidelines. Five electronic databases (MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Scopus and Web of Science) were searched from inception to October 2024 for studies describing the development and/or evaluation of online medication support tools for older people aged ≥65 years, or their informal caregivers. The mixed-methods appraisal tool was used for quality assessment. Extracted data were analysed descriptively. RESULTS: A total of 1621 studies were identified, and 29 studies met the inclusion criteria. Over 80% (n = 21) of the tools were mobile health apps or websites. The most common development approach involved user-centred design methodologies (comprising user needs assessments, focus groups, interviews and user experience workshops). Usability testing using questionnaires and surveys (n = 13 tools) were the most common evaluation techniques followed by think-aloud protocol (n = 9 tools), interviews and focus groups (n = 9 tools). Findings across 22 studies suggest that user satisfaction of the developed online tools was high. The remaining seven studies did not measure usability of the final prototype or explicitly report on usability. CONCLUSION: Findings reveal heterogeneity in the methods used to develop and evaluate online tools for older people. Overall, all methodologies were feasible and led to the development of tools that demonstrated good to excellent levels of usability. PROTOCOL REGISTRATION: International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) CRD42024483579. https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024483579.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».