MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415367114 · doi:10.1109/isit63088.2025.11195578

Score-Based Manifold Projection for Diffusion-Based Inverse Problems

2025· article· W4415367114 sur OpenAlexaff
S. Hamidi, En‐hui Yang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineMathematics
ThématiqueNumerical methods in inverse problems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManifold (fluid mechanics)Robustness (evolution)InverseInverse problemDiffusion mapProjection (relational algebra)Nonlinear dimensionality reductionManifold alignmentOblique projection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inverse problems such as inpainting, deblurring, and super-resolution benefit significantly from generative diffusion models, which serve as powerful learned priors. However, incorporating measurement-consistency gradients naively can push the intermediate solutions off the high-likelihood manifold encoded by the diffusion model, leading to artifacts or suboptimal reconstructions. In this paper, we propose a scorebased manifold projection framework that leverages the internal score function of the diffusion model itself to preserve manifold fidelity. Specifically, we exploit the fact that the diffusion score$\boldsymbol{s}_{\theta}(\boldsymbol{x}, t) \approx \nabla_{\boldsymbol{x}} \log p_{t}(\boldsymbol{x})$is ideally orthogonal to manifolds of constant log-likelihood at time$t$. By removing the component of the measurement gradient parallel to$\boldsymbol{s}_{\theta}$, our method constrains each update to remain (to first order) tangent to the learned data manifold. Theoretically, we prove that our approach preserves proximity to the manifold more effectively than an un-projected update, and empirically, we demonstrate improved robustness and quality on various inverse problems, including deblurring, inpainting, and super-resolution. Our results show that scorebased manifold projection not only reduces artifacts but also maintains the fidelity of the reconstructions, offering a simple yet effective enhancement to measurement-guided diffusion solvers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNumerical methods in inverse problemsTravaux en français237 207