MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415386313 · doi:10.1007/s00240-025-01870-6

Correction: Prospective evaluation of efficacy, safety, cumulative laser energy, and stone-free rates in the post-market SOLTIVE™ superpulsed laser system registry: insights from team of worldwide endourological researchers’ (T.O.W.E.R.) research consortium

2025· erratum· en· W4415386313 sur OpenAlexaff
Ben H. Chew, Victor K. Wong, Mitchell R. Humphreys, Wilson Molina, Bodo E. Knudsen, Mantu Gupta, D. Duane Baldwin, Peter Kronenberg, Palle Jørn Sloth Osther, Olivier Traxer

Notice bibliographique

RevueUrolithiasis · 2025
Typeerratum
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaserMEDLINEData collectionLaser therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SFRs), ablative performance, and patient outcomes following ureteroscopy (URS), percutaneous nephrolithotomy (PCNL), or mini-PCNL with the first commercially available TFL system, SOLTIVE™ SuperPulsed Laser System (Gyrus ACMI, Inc. doing business as Olympus Surgical Technologies America).but should have read as This prospective study conducted by the investigators of the Team of Worldwide Endourological Researchers' (T.O.W.E.R.) research consortium on behalf of the Endourological Society aimed to evaluate the stone-free rates (SFRs), ablative performance, and patient outcomes Correction: Urolithiasis (2025) 53:56 h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 0 7 / s 0 0 2 4 0 -0 2 5 -0 1 7 2 0 -5In the original version of this article, "mini-PCNL and PCNL patients" were mistakenly added in the introduction section.The last sentence of the introduction section, which previously read as This prospective study conducted by the investigators of the Team of Worldwide Endourological Researchers' (T.O.W.E.R.) research consortium on behalf of the Endourological Society aimed to evaluate the stone-free ratesThe original article can be found online at h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 0 7 / s 0 0 2 4 0 -0 2 5 -0 1 7 2 0 -5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrolithiasisMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207