MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415387752 · doi:10.1002/cjce.70128

Unveiling the evolution of microstructural and optoelectronic properties of spray‐pyrolyzed <scp>ZnO</scp> thin films via tailoring the aerosol deposition time

2025· article· en· W4415387752 sur OpenAlexvenueno aff
Chandrashekhar M. Mahajan, Sarang P. Gumfekar

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueZnO doping and properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndian Space Research Organisation
Mots-clésThin filmCrystalliteCrystallinityBand gapDeposition (geology)NanorodSubstrate (aquarium)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract ZnO thin films with diverse thicknesses were deposited via the spray pyrolysis technique by varying the deposition time ( τ ). The XRD analysis shows an increase in polycrystallinity for films with an increase in τ ; however, all films exhibit predominant growth along the c ‐axis [002] direction. The FE‐SEM analysis shows the growth of well‐aligned ZnO nanorods upright on the substrate at τ = 20 min. EDS analysis confirms the high quality ZnO film formation with a slightly rich oxygen concentration. The films exhibit optical transmittance >90%, with the highest of 95% when deposited for 24 min. There is a rise in crystallite size along with film thickness; however, bandgap energy ( E g ) declines with a rise in τ . The inverse relation of E g with Urbach energy ( E u ) is attributed to superior crystallinity at lower E u . Under optimal deposition time τ = 20 min, the film shows the highest dark conductivity 108.2 S/cm, free electron concentration η = 3.76 × 10 19 /cm 3 , and mobility μ = 17.98 cm 2 V −1 s −1 . For τ = 20 min, the film exhibits the best figure of merit, Φ TC‐H = 2.03 × 10 −3 Ω −1 , Φ TC‐H‐HR = 4.11 × 10 −2 Ω −1/12 , and the least sheet resistance, R s = 275 Ω/□.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetZnO doping and propertiesTravaux en français237 207