Risk of second primary malignancies following radioactive iodine therapy in thyroid cancer: A meta-analysis of 1,189,992 patients
Notice bibliographique
Résumé
While the prognosis of thyroid cancer (TC) was generally excellent, there was a long-term concern regarding the risk of subsequent second primary malignancies (SPM) following radioactive iodine (RAI). This study aimed to comprehensively estimate the pooled risk of SPM occurrence following RAI therapy. The study searched the literature across three databases (PubMed, Scopus, and ScienceDirect), and was followed by citation searching. Original observational studies assessing the risk of SPM following RAI in TC were included. The Newcastle Ottawa scale was used for methodological assessment. STATA 17.0 was used for statistical analysis. A total of 18 studies encompassing 1,189,992 patients were included (638,275 in the RAI group and 551,717 in the non-RAI group). Pooled meta-analysis demonstrated no statistically significant increase in the risk of SPMs in the RAI-treated group, with a pooled RR of 1.07 (95% CI: 0.96 –1.21; p = 0.23). This result was deemed robust based on leave-one-out analysis. Subgroup analysis across publication year, follow-up duration (>10 years vs ≤10 years), population size, and SPM site (including breast, genitourinary, gastrointestinal-hepatobiliary, respiratory, skin, hematology, central nervous system, head and neck) consistently showed comparable results. There was no evidence of a significantly increased risk of SPM among TC survivors treated with RAI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,054 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».