<i>European Journal of Heart Failure</i> Consensus Statement. Heart Failure Pharmacotherapy for Patients with Heart Failure with Reduced Ejection Fraction and Concomitant Atrial Fibrillation: Review of Evidence and Call to Action
Notice bibliographique
Résumé
Heart failure (HF) and atrial fibrillation (AF) are major global health challenges with rising prevalence and significant morbidity, mortality, and healthcare burden. Despite advances in HF management, AF remains a critical comorbidity that worsens outcomes and requires ad hoc treatment strategies, increasing the risk of non-adherence and side effects. While rhythm control strategies in AF have gained attention for their prognostic benefits in HF, the pharmacological treatment of HF in patients with AF, including the benefit of rhythm versus rate control, remains underexplored. The relationship between HF and AF lacks sufficient evidence and targeted research to assess the optimal treatment strategies. This narrative review critically examines current HF pharmacotherapy in the context of AF, focusing on the four cornerstone treatments and modifiers of prognosis for HF with reduced ejection fraction: beta-blockers, angiotensin-converting enzyme inhibitors/angiotensin receptor blockers/sacubitril-valsartan, aldosterone antagonists, and sodium-glucose co-transporter 2 inhibitors. Although these therapies are well-established in HF patients, their efficacy in patients with concomitant AF requires further prospective investigation. The unique challenges posed by AF, including arrhythmia-induced remodelling and cardiomyopathy, necessitate a more individually tailored treatment. We also highlight critical knowledge gaps and the need for dedicated clinical trials specifically assessing HF therapies in AF subgroups, such as paroxysmal, long-standing persistent and permanent AF, and the benefit of heart rate and rhythm control strategies. The future of precision medicine in HF-AF management lies in bridging these evidence gaps through targeted research and interdisciplinary collaboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».